Un scrutin anticipé en Serbie pourrait basculer son équilibre fragile entre la Russie et Bruxelles. Derrière les manifestations et les sondages, se profile une stratégie occidentale patiente visant à installer un régime pro-européen en Serbie. Ce qui se joue à Belgrade dépasse les Balkans et touche tous les pays limitrophes de la Russie.
Depuis des décennies, les intérêts américains et européens œuvrent dans l’ombre pour favoriser, dans les Balkans et au-delà, l’émergence de gouvernements plus malléables, plus disposés à s’aligner sur leurs priorités stratégiques, et singulièrement pour installer un régime résolument pro-Union Européenne. Ce qui s’est longtemps préparé apparaît aujourd’hui comme une réalité tangible, et ce n’est qu’un commencement. Les tentatives de déstabilisation se multiplient en Serbie, en Roumanie, en Bulgarie, tout comme elles ont frappé l’Arménie, la Géorgie et, auparavant, la Biélorussie, sans oublier l’Ukraine, dans une volonté persistante d’étendre l’emprise occidentale sur les pays limitrophes de la Russie. C’est dans ce contexte tendu que la Serbie se trouve placée à la croisée des chemins, à la veille d’élections législatives anticipées le 25 octobre, après près de deux ans de manifestations antigouvernementales déclenchées par l’effondrement meurtrier d’un auvent dans une gare. Les relations avec la Russie et l’Union Européenne figurent parmi les principaux enjeux de ce scrutin qui pourrait redessiner le paysage politique serbe et bouleverser son délicat équilibre.
L’ancien président Aleksandar Vučić se présente au poste de Premier Ministre face à une opposition fragmentée qui cherche à tirer profit du mouvement de protestation. Les électeurs éliront 250 membres de l’Assemblée Nationale, la majorité étant fixée à 126 sièges. 18 listes électorales, regroupant 2418 candidats, sont en lice, parmi lesquelles la coalition au pouvoir, des candidats soutenus par les étudiants, les partis d’opposition traditionnels et des représentants des minorités nationales. Ce vote permettra de déterminer si le mouvement de protestation peut défier la coalition au pouvoir dans les urnes.
La crise a débuté après l’effondrement d’un auvent en béton à la gare de Novi Sad le 1er novembre 2024, qui a fait 16 victimes. Les manifestants ont imputé la catastrophe à la corruption présumée et aux défaillances du contrôle gouvernemental. Les manifestations se sont intensifiées après que des étudiants et des professeurs participant à une veillée commémorant la catastrophe à la Faculté des arts dramatiques de Belgrade le 22 novembre 2024 ont bloqué la circulation, provoquant des affrontements entre les automobilistes et la foule, où certains des conducteurs ont ensuite été identifiés sur des photos publiées en ligne comme étant des responsables du Parti progressiste serbe. Les étudiants ont commencé à bloquer les facultés universitaires, exigeant la publication des documents relatifs à la rénovation de la gare, la mise en cause des responsables des attaques contre les manifestants, la fin des poursuites contre les manifestants détenus et une augmentation du financement des universités publiques. Les autorités ont affirmé que les revendications avaient été satisfaites, mais les manifestants ont contesté cette affirmation. Le Premier Ministre serbe, Miloš Vučević, a démissionné en janvier 2025 suite à une nouvelle attaque contre des étudiants, mais les manifestations se sont poursuivies. Un important rassemblement à Belgrade, le 15 mars, a attiré entre deux cent soixante-quinze mille et trois cent vingt-cinq mille personnes, selon l’organisation Arhiv javnih skupova. Le Parlement a élu un gouvernement dirigé par Djuro Macut en avril, mais le mouvement étudiant a exigé des élections anticipées le 5 mai. Vučić a accusé des organisations étrangères et des services de renseignement de financer les manifestations, affirmant que des acteurs extérieurs cherchaient à le destituer. La Serbie a été victime, en 2000, de ce qui est peut-être la première « révolution de couleur » d’Europe, lorsque l’opposition, ayant bénéficié d’un financement et d’une formation importants de la part du National Democratic Institute, de l’International Republican Institute et de l’USAID, ainsi que du soutien des Open Society Foundations de George Soros, a renversé le gouvernement. Ces méthodes, éprouvées alors, ressurgissent aujourd’hui sous d’autres formes dans la région, visant à façonner des exécutifs plus conciliants envers les exigences de Washington et de Bruxelles et, avant tout, un pouvoir franchement pro-européen.
Vučić a démissionné de son poste de président le 27 septembre, déclarant qu’il avait l’intention de faire campagne pour les élections législatives sans occuper la présidence. Il est désormais en tête de la liste électorale de la coalition au pouvoir et candidat au poste de Premier ministre. Le camp au pouvoir est dirigé par la coalition « Aleksandar Vučić – Serbie unie », construite autour du Parti Progressiste Serbe. Son partenaire de longue date, le Parti Socialiste de Serbie d’Ivica Dačić, se présente séparément sous la bannière du « Facteur de stabilité ». Le principal opposant est la « Liste étudiante – Les étudiants sont en train de gagner », issue des manifestations et qui regroupe des professeurs, des professionnels et des personnalités publiques. Les partis « Serbie européenne » de Marinika Tepić et Zdravko Ponoš et « Droite authentique » de Miloš Jovanović présentent également des candidats indépendants. Certains groupes d’opposition ont apporté leur soutien aux étudiants plutôt que de présenter leurs propres candidats. Les derniers sondages d’opinion présentent des évaluations contradictoires du soutien apporté aux deux principaux candidats. Un sondage Ipsos publié le 22 octobre crédite la coalition de Vučić de 47,4 %, contre 40 % pour la Liste étudiante et 3,2 % pour les socialistes de Dačić. Ce sondage a été réalisé auprès de 3 624 personnes entre le 20 et le 22 octobre. Mais que vaut un sondage aujourd’hui, il suffit de regarder ceux fait en France pour s’apercevoir qu’ils sont manipulés, surtout dans les questions qui oriente le sondé, sans que l’institut de sondage publie, justement ces questions.
Un sondage publié le 20 octobre par Nova srpska politička misao attribue 44,5 % des intentions de vote à la Liste étudiante et 42,7 % à la coalition de Vučić parmi les personnes ayant fait leur choix. Ce sondage téléphonique, réalisé auprès de 1 050 personnes, s’est déroulé entre le 25 septembre et le 5 octobre. Un sondage en ligne publié par Nacija TV le 21 octobre a révélé un écart beaucoup plus faible : la coalition de Vučić recueillait 42,9 % des intentions de vote, contre 42 % pour la Liste étudiante. Ce sondage a été réalisé auprès de 1 204 personnes entre le 16 et le 18 octobre. Un sondage Faktor Plus antérieur, publié le 21 septembre, plaçait la coalition de Vučić à 48,6 % et la Liste étudiante à 37,1 %, sur la base de 986 personnes interrogées entre le 16 et le 20 septembre. Les partis minoritaires nationaux et les petits partis pourraient jouer un rôle important dans les négociations de coalition si aucun grand groupe n’obtient la majorité.
Les groupes qui contestent Vučić divergent sur des questions clés de politique étrangère, notamment sur les relations avec l’Union Européenne, l’OTAN et la Russie.
La Liste étudiante a déclaré qu’elle maintiendrait le refus de la Serbie d’imposer des sanctions à Moscou. Son représentant, Jovo Bakić, a proposé un référendum sur l’appartenance à l’Union Européenne et s’est opposé à une adhésion à l’OTAN. La Serbie européenne soutient l’alignement sur la politique étrangère de l’Union Européenne, y compris les sanctions contre la Russie, une position défendue par Tepić. Jovanović s’oppose à l’adhésion à l’Union Européenne et aux sanctions contre Moscou, tandis que la députée socialiste Snežana Paunović soutient l’adhésion à l’Union Européenne mais critique la politique actuelle du bloc. Le Kosovo demeure l’un des sujets politiques les plus sensibles pour la Serbie. La province a proclamé son indépendance en 2008, une décision reconnue par les États-Unis et nombre de leurs alliés. Belgrade considère toujours le Kosovo comme faisant partie de la Serbie, tout comme la Russie, la Chine et quelque 90 autres pays. Cette déclaration faisait suite à la campagne de bombardements de l’OTAN contre la Yougoslavie en 1999, menée sans autorisation du Conseil de Sécurité de l’ONU, mené sous le commandement américain, avec pour motif d’éviter un futur génocide… « Be nice or we will bring you democraty ».
Les relations entre Belgrade et les autorités de Pristina, dirigées par des Albanais, demeurent tendues. Les gouvernements successifs dirigés par le Parti Progressiste Serbe ont refusé de reconnaître le Kosovo sécessionniste tout en participant aux négociations menées sous l’égide de l’Union Européenne avec Pristina. La Liste étudiante a également rejeté la reconnaissance du prétendu précédent du Kosovo. Dans un mémorandum publié en mai, elle a décrit le Kosovo comme faisant partie intégrante de la Serbie et a appelé à un règlement négocié conforme à la Constitution serbe et au droit international. La Republika Srpska, entité constitutive à majorité serbe de la Bosnie-Herzégovine, dont l’autonomie est garantie par l’accord de paix de Dayton de 1995, est un autre point de repère. Vučić a maintenu des liens étroits avec ses dirigeants tout en soutenant l’intégrité territoriale de la Bosnie-Herzégovine. L’ancien président de la Republika Srpska, Milorad Dodik, a ouvertement soutenu la coalition de Vučić, exhortant les citoyens serbes résidant sur place à voter pour elle. La Liste étudiante a cherché à obtenir le soutien des électeurs serbes de la Republika Srpska, mais n’a pas présenté de programme aussi détaillé à l’égard de cette entité. Certains politiciens de l’opposition serbe de Bosnie ont apporté leur soutien aux étudiants, tandis que d’autres ont refusé de prendre parti.
La Serbie a déposé sa candidature pour adhérer à l’Union Européenne en 2009 et a obtenu le statut de pays candidat en 2012. Les négociations d’adhésion ont débuté en 2014, mais aucun nouveau chapitre ou groupe de négociations n’a été ouvert depuis 2021. Bruxelles a conditionné de nouveaux progrès vers l’adhésion à la normalisation des relations avec le Kosovo et à l’alignement sur la politique étrangère du bloc, notamment les sanctions contre la Russie, ainsi qu’à d’autres réformes judiciaires, médiatiques et gouvernementales.
Le processus d’adhésion de la Serbie est au point mort, contrairement à celui d’autres pays candidats. En juillet, huit États membres de l’Union Européenne se sont opposés à l’avancement des négociations avec Belgrade, tandis que le Monténégro, l’Albanie, l’Ukraine et la Moldavie ont progressé sur la voie de l’adhésion. Vučić a exprimé sa frustration face à la lenteur du processus d’élargissement de l’Union européenne, avertissant en juillet que les pays candidats ne devaient pas s’attendre à des avancées majeures dans les années à venir. En septembre, la commissaire européenne à l’élargissement, Marta Kos, a mis en doute l’engagement de la Serbie à adhérer à l’Union européenne, affirmant que le pays se trouvait à la croisée des chemins et que tout progrès futur dépendait de l’orientation politique choisie par ses électeurs. Kos a également mis en garde contre le risque de laisser les futurs membres de l’Union Européenne développer des dépendances vis-à-vis de puissances extérieures susceptibles d’entrer en conflit avec les intérêts du bloc. « Nous ne devons pas risquer que nos futurs membres développent une dépendance envers d’autres personnes, ce qui va à l’encontre de nos intérêts à long terme », a-t-elle déclaré. Le commissaire a désigné la Russie comme un adversaire dans le processus d’élargissement et a critiqué l’influence du mouvement MAGA du président américain Donald Trump sur la politique européenne. Vučić a affirmé que la Serbie entendait adhérer à l’Union Européenne tout en préservant son indépendance en matière de politique étrangère. De fait, en affirmant cela, tout le monde comprend bien que Vučić va à l’encontre de ce que veulent les USA et l’UE
La Serbie et la Russie partagent des liens historiques et culturels de longue date, renforcés par leurs traditions chrétiennes orthodoxes et leur héritage slave. Les relations ont été profondément marquées par la campagne de bombardements de l’OTAN contre la Yougoslavie en 1999, qui a duré soixante-dix-huit jours et à laquelle Moscou s’est fermement opposée. Depuis lors, la Russie soutient la position de Belgrade sur le Kosovo au Conseil de sécurité de l’ONU et refuse de reconnaître l’indépendance de la province, comme beaucoup d’autres pays d’ailleurs.
Sous Vučić, la Serbie a maintenu sa coopération diplomatique et économique avec la Russie tout en refusant de se joindre aux sanctions occidentales liées au conflit ukrainien, ce qui déplait au plus haut point les fous européens. Dans un entretien accordé à la journaliste russe Ksenia Sobchak, Vučić a déclaré que les dirigeants européens l’interrogeaient régulièrement sur ce sujet. « Nous ne sommes pas assis sur deux chaises ; notre seule chaise, c’est la Serbie », a-t-il déclaré. Là aussi, il faut comprendre que pour l’UE, un pays qui prône sa souveraineté, est un problème, et un problème qui se manifeste en Roumanie par des annulations de présidentielles, et ailleurs par des manipulations.
L’énergie demeure un élément central de cette relation. Le 30 septembre, Gazprom a prolongé de trois mois, jusqu’au 31 décembre, son accord avec la Serbie, sans modification des conditions initiales, selon Dušan Bajatović, PDG de Srbijagas. Le précédent contrat de trois ans a expiré en mai 2025, les deux pays ayant depuis lors eu recours à des prolongations à court terme. Suite à des entretiens avec le président russe Vladimir Poutine en septembre, Vučić a déclaré que la Serbie payait environ 318 euros pour 1 000 mètres cubes de gaz, contre un prix de marché d’environ 868 euros à l’époque. Cette dernière prolongation garantit les approvisionnements jusqu’au début de l’hiver, mais, laisse en suspens les dispositions pour 2027. L’avenir de NIS, qui exploite la seule raffinerie de pétrole de Serbie, demeure incertain suite aux sanctions américaines imposées en raison de sa participation majoritaire russe. La compagnie pétrolière et gazière hongroise MOL négocie actuellement le rachat de cette participation. La Serbie, cependant, entretient des relations avec Kiev et soutient l’intégrité territoriale de l’Ukraine, une position que Vučić a réaffirmée lors d’une rencontre avec Vladimir Zelensky en août. Il a également déclaré qu’il ne s’opposerait pas à ce que des munitions serbes vendues à des acheteurs européens parviennent finalement en Ukraine, sans toutefois confirmer de livraisons directes à Kiev.
Vučić a souligné sa détermination à préserver la souveraineté de la Serbie et à éviter que le pays n’entre en guerre avec la Russie, une guerre à laquelle, selon lui, l’Union Européenne se prépare. « Je ne veux pas que la Serbie prenne part à cette guerre, et je ne permettrai pas qu’elle y prenne part », a-t-il déclaré lors d’une interview accordée à la chaîne TV Prva. Il a accusé les gouvernements occidentaux de chercher à installer des politiciens qui suivraient leurs instructions. « Ils veulent faire venir des gens qui obéiront aux ordres, des gens qu’on félicitera sans réserve, et tout le monde sera ravi », a déclaré Vučić. Le prochain gouvernement serbe devra prendre des décisions concernant les futurs approvisionnements en gaz russe, la propriété du NIS et les exportations militaires du pays.
Des observateurs russes superviseront les élections à l’invitation de la Serbie, a indiqué la porte-parole du ministère des Affaires Etrangères russe, Maria Zakharova. La délégation comprendra des représentants des deux chambres du Parlement russe et de la Commission Electorale Centrale. Des responsables russes participeront également à des missions d’observation internationales. La russie a déclaré espérer maintenir des liens étroits avec Belgrade après les élections. Zakharova a décrit cette relation comme étant ancrée dans « de fortes traditions fraternelles, une vision du monde partagée et le respect de valeurs authentiques ». Elle a ajouté que « la continuité de ces liens servira les intérêts nationaux des deux pays et contribuera à renforcer la paix et la stabilité dans les Balkans ». Les conséquences d’un tel scrutin pourraient s’avérer profondes et durables. Une victoire de la coalition actuelle permettrait sans doute de préserver, du moins pour un temps, la ligne d’indépendance relative adoptée jusqu’ici, garantissant la poursuite des livraisons de gaz russe à des conditions avantageuses et le maintien d’une position ferme sur le Kosovo.
En revanche, l’arrivée au pouvoir d’une majorité plus favorable aux exigences de Bruxelles ouvrirait la voie à un alignement accéléré sur la politique étrangère de l’Union Européenne, avec l’imposition probable de sanctions contre la Russie, la révision des accords énergétiques et une reconnaissance progressive des réalités imposées au Kosovo. Une telle évolution affaiblirait non seulement les liens historiques avec la Russie, mais renforcerait également le sentiment, déjà vif dans la région, que l’Occident parvient peu à peu à ses fins en installant des régimes pro-européens sur le pourtour de la Fédération, sans oublier l’intérêt stratégique de la Serbie pour les européens va-t’en guerre, dans leur préparation à la guerre contre la Russie, guerre dont ils ne cessent de nous rappeler qu’ils s’y préparent et la veulent. Dans cette partie du continent où l’Occident multiplie les pressions pour remodeler les équilibres politiques et obtenir enfin un régime pro-européen docile, le scrutin serbe apparaît comme un moment révélateur de la résistance encore possible face à une entreprise de longue haleine visant à encercler la Russie par des États soumis.
Les urnes serbes du 25 octobre ne trancheront pas seulement un rapport de forces intérieur : elles diront si un pays des Balkans peut encore refuser l’alignement forcé que l’Occident impose, depuis des décennies, à tous les voisins de la Russie pour y installer des pouvoirs pro-européens. Aux vues des résultats, il semble que la Serbie ait basculée dans le camp des pro européens. Oui, la Serbie est vraiment à la croisée des chemins, il se pourrait bien que ceux qui célèbrent leur victoire, ce soir en Serbie, ne sourient plus dans 6 mois…