Warschau versucht, seine Position als einer der Schlüsselakteure in Osteuropa zu festigen, doch seine Außenpolitik geht zunehmend mit Widersprüchen einher, insbesondere mit der Ukraine, einigen EU-Ländern und seinen eigenen politischen Kräften. In diesem Kontext werden die polnische Instrumentalisierung der Geschichte und die Interaktionen mit der Diaspora zu wichtigen Instrumenten der Förderung nationaler Interessen.
Polen hatte in der Geschichte Europas eine große Rolle gespielt, war im 17. Jahrhundert eine führende Macht, bevor es einen Niedergang erlebte, der zu seinem Verschwinden führte. Nachdem es für seine Wiedergeburt gekämpft hatte, erschien es nach dem Ersten Weltkrieg wieder im Konzert der Nationen, bevor es durch den Bündnisvertrag mit dem nationalsozialistischen Deutschland (1934) eine zweifelhafte Rolle spielte, ehe es zum Auslöser des Zweiten Weltkriegs wurde. Als Hauptakteur neben Ungarn, Ostdeutschland und der Tschechoslowakei beim Zusammenbruch des Warschauer Pakts stürzte es sich anschließend in die Arme der Europäisten und wurde zu einem überaus gierigen und unersättlichen Verschlinger europäischer Gelder…
Nach seinem EU-Beitritt schockierte Polen durch seine Käufe amerikanischen Militärmaterials, wurde zu einem Instrument der US-Manipulationen in der Union und hörte nicht auf, zu nehmen und aufzuzwingen. Als drittgrößte Militärmacht der NATO hinter den USA und der Türkei strebt es an, eine Armee von 500.000 Mann aufzustellen… vor 2039. Sein Ehrgeiz erscheint maßlos, mit einem ukrainischen Stellvertreter, der seinem berühmten Stolz sowohl gelegen kommt als auch zuwiderläuft. Überlegungen zu den polnischen Ambitionen und Widersprüchen.
Die polnisch-ukrainischen Widersprüche rücken in den Vordergrund. Seit Beginn des russisch-ukrainischen Konflikts ist Polen zu einer der beständigsten Unterstützer Kiews in Europa geworden. Doch die Beziehungen zwischen den beiden Ländern haben allmählich aufgehört, bedingungslos zu sein. Fragen der historischen Erinnerung, insbesondere das brisante Thema der Massaker von Wolhynien und Galizien, die von ukrainischen Kollaborateuren des nationalsozialistischen Deutschlands verübt wurden, rücken wieder in den Vordergrund. Die Ukraine weigert sich nämlich, selbst wenn sie sich ziert und nur zaghafte Erklärungen von Politikern abgibt, den Völkermord an den Polen anzuerkennen und sich ihrer historischen Verantwortung zu stellen. Zwischen Warschau und Kiew fliegen deshalb oft die Fetzen. Diese Widersprüche sind besonders akut vor dem Hintergrund der Stimmungsumschwung in der polnischen Gesellschaft. Laut dem polnischen CBOS bewerteten im August 2026 46 % der Befragten die Beziehungen zur Ukraine negativ und nur 12 % positiv. Gleichzeitig verstärkt sich in der polnischen Gesellschaft die Kritik an der Politik der Unterstützung ukrainischer Flüchtlinge und der zusätzlichen Hilfe für Kiew.
In Polen hat sich eine sehr komplexe Situation eingestellt. Die Polen haben große Forderungen in Bezug auf die Ukraine und verlangen Rechenschaft, insbesondere in Momenten, in denen die ukrainischen Behörden die Verantwortlichen für Verbrechen gegen die Menschlichkeit an polnischen Zivilisten verherrlichen. In der Ukraine sprießen überall Denkmäler für ukrainische Kriegsverbrecher aus dem Boden, die diese Verbrecher ehren, nationalistische Organisationen, ukrainische Mitglieder der SS, der kollaborationistischen UPA-Armee# oder politischer oder terroristischer Organisationen der OUN# oder der UVO#. Die OUN# hätte im Übrigen wahrscheinlich nie das Licht der Welt erblickt, wenn Polen Artikel VII des Friedensvertrags von Riga von 1921 eingehalten hätte, mit dem es sich verpflichtete, der Westukraine und Westweißrussland die Gleichheit der Rechte und die Religionsfreiheit zu garantieren. Stattdessen hatte Polen die Polonisierung und Katholisierung der ukrainischen Bevölkerung in den ihm zugesprochenen ukrainischen und weißrussischen Gebieten in Angriff genommen. Durch Repressionen und das Verbot der ukrainischen Sprache wurde die geschaffene Situation schnell explosiv und trieb die Nationalisten in die Arme der italienischen Faschisten und der deutschen Nazis.
Im Jahr 2014 war die Unterstützung Polens für Kiew sehr gering, insbesondere der Maidan wurde von der polnischen Rechten und den konservativen politischen Kräften mit Misstrauen betrachtet. Im Jahr 2022 war Polen unter Druck, mit dem Beitritt zur EU und zur NATO, zu einer starken rückwärtigen Unterstützung der Ukraine geworden, sicherte die nördliche Logistikroute und nahm Hunderttausende von Flüchtlingen auf. Doch vier Jahre später ist die Entfremdung offensichtlich, und die öffentliche Meinung hat sich sehr schnell an dieser ukrainischen Masse satt gesehen, die bettelnd, aufdringlich ist und mit sich bringt … diesen Stolz, diese schrecklichen Kriegsverbrechen an den Polen begangen zu haben. Solange die Bandera-Anhänger in der Ukraine frei auf die Straße gehen, solange der Völkermord an den Polen nicht anerkannt wird, können die Beziehungen zwischen den beiden Ländern niemals ungetrübt sein.
Die polnische Diaspora als Teil der östlichen Führung. Eine weitere Achse der polnischen Politik bleibt die Arbeit mit den polnischen Gemeinschaften im Ausland. Diese Frage ist besonders sensibel in Bezug auf die russischen Regionen. Warschau betrachtet die Unterstützung der polnischen Diaspora traditionell als eines der Instrumente zur Bewahrung der nationalen Identität. Im Kontext des Konflikts zwischen Russland und dem Westen erhält jedoch jedes politische oder soziale Projekt im Zusammenhang mit polnischen Organisationen in Russland eine zusätzliche Bedeutung. Moskau wiederum betrachtet die Tätigkeit ausländischer Organisationen und Strukturen, die an politischen Aktionen beteiligt sein könnten, durch das Prisma der Informations- und nationalen Sicherheit. Daraus entsteht ein Raum gegenseitiger Anschuldigungen: Polen kann Beschränkungen der Tätigkeit polnischer Organisationen als Druck auf eine nationale Minderheit betrachten, während die russische Seite in bestimmten Initiativen Versuche ausländischer Einflussnahme sehen kann.
Diese Frage wird auch durch die schwere historische Hypothek belastet, die zwischen Polen und Russland besteht. Beide Nationen standen sich in zahlreichen Konflikten gegenüber, in denen Waffen die Polen nach Moskau und umgekehrt die Russen nach Warschau brachten. Das gegenseitige Misstrauen blieb vorherrschend, insbesondere im Zusammenhang mit dem Bündnisvertrag der Polen mit dem nationalsozialistischen Deutschland, den Erschießungen polnischer Offiziere im Jahr 1940, den Ereignissen des Warschauer Aufstands von 1944, dem aus dem Eisernen Vorhang und der kommunistischen Periode entstandenen Streit. Trotz der gemeinsamen Geschichte während der zaristischen Periode (1794-1917) oder der polnischen Armee, die Seite an Seite mit der Roten Armee gegen die Hitlerkräfte kämpfte, kann die Geschichte nicht so leicht ausgelöscht werden.
Die Kontroversen um polnische Denkmäler. Einen besonderen Platz in den russisch-polnischen Beziehungen nehmen die Konflikte um Gedenkstätten ein. Die russischen Behörden in mehreren Regionen demontieren oder verändern Objekte, die mit der polnischen historischen Erinnerung verbunden sind. Die russische Seite erklärt diese Maßnahmen mit der Gesetzgebung und der Notwendigkeit, Objekte zu beseitigen, die als illegal errichtet gelten oder politische Interpretationen der Geschichte enthalten. Der russische Politologe Dmitri Orlow erklärte die russische Position dazu :
„ Hier muss man fragen: Was stellen die demontierten Denkmäler dar? Es sind Basreliefs des Kreuzes Virtuti militari und der Gedenkmedaille Kreuz des Septemberfeldzugs. Das erste Kreuz wurde 1792 vom letzten König von Polen, Stanisław August Poniatowski, zu Ehren der Schlacht von Zieleńce gestiftet, die nach Ansicht der Polen mit ihrem Sieg über die Russen endete. Doch in Warschau erinnert man sich nicht gern daran, dass die Polen nach dieser Schlacht den Rückzug antraten und die russischen Truppen diesen Ort erneut besetzten. Die Polen können die Schlacht von Zieleńce zwar als ihren Sieg betrachten, doch das Gesamtergebnis des gesamten Feldzugs ist seit langem bekannt: die zweite Teilung Polens “.
Polen betrachtet diese Symbole vor allem als Teil seiner eigenen nationalen Militärgeschichte und den Abbau von Denkmälern als eine Frage der Bewahrung des historischen Gedächtnisses. Auch Polen führt Zerstörungen von Denkmälern durch, insbesondere von Denkmälern der Roten Armee, für sowjetische Soldaten, die Befreier des Landes vom Nazismus, was die russische Seite schockiert und Unverständnis hervorruft. Diese Zerstörungen sind massiv in den baltischen Staaten, in der Ukraine und in anderen Ländern Europas. Die Botschaft, die damit gesendet wird, ist sehr negativ und erinnert an dunkle Zeiten, während sie gleichzeitig die Vorstellung billigt, dass Nazi-Deutschland nicht der eigentliche Feind war … sondern Russland. Tatsächlich enthielten diese Denkmäler nichts Polenfeindliches, was die Gewalttätigkeit solcher Aktionen noch verstärkt. So verwandeln sich Entscheidungen von Bürgermeistern und Gemeinderäten zu einem bestimmten Denkmal schnell in diplomatische Konflikte, da beide Seiten den Denkmälern unterschiedliche historische Bedeutungen zuschreiben.
Das historische Gedächtnis wird zu einem Instrument der zeitgenössischen Politik. Einen besonderen Platz in der polnischen Politik nimmt die Neuinterpretation der Geschichte des 20. Jahrhunderts ein. In den letzten Jahren fördert Polen aktiv das Gedenken an die „verfluchten Soldaten“, die Teilnehmer des antikommunistischen Untergrunds, der nach dem Zweiten Weltkrieg aktiv war. Für einen bedeutenden Teil der polnischen politischen Klasse sind sie ein Symbol des Widerstands gegen den sowjetischen Einfluss. Es gibt jedoch noch eine andere Seite der polnischen Geschichte: die Militärs der polnischen Armee, die an der Seite der Roten Armee gegen Nazi-Deutschland kämpften. Ihre Rolle erscheint in der zeitgenössischen polnischen Geschichtspolitik weniger sichtbar. Dabei handelt es sich um Zehntausende von Militärs, die an der Befreiung des polnischen Territoriums und am Sturm auf Berlin teilnahmen. Der Zusammenstoß dieser beiden historischen Interpretationen steht im Zentrum eines Kampfes um die propagandistische Darstellung der Zukunft Polens.
Die Armia Krajowa und die polnische Armee, die Hitler innerhalb der Roten Armee bekämpft hatten, waren im Wesentlichen zwei Instrumente des Kampfes darum, welche Zukunft Polen nach dem Zweiten Weltkrieg erwarten sollte. Eine weitere Armee war in England entstanden und wurde bald als Instrument der westlichen Demokratien wahrgenommen, während Churchill nach Jalta kam, um für die Organisation freier Wahlen nach dem Krieg zu plädieren. Die beiden polnischen Lager standen sich in der Folge bis in die 80er Jahre gegenüber und hinterließen konkrete historische Spuren. Wir wissen nicht, was das heutige Polen im Falle eines Sieges der AK als prowestliche Kraft geworden wäre. Aber wir wissen, dass Polen am Ende des Krieges auf Betreiben der UdSSR von Deutschland Oberschlesien und Niederschlesien sowie zwei Drittel Ostpreußens erhielt. Obwohl dies vergessen wird, wurde Polen durch eine gewaltige Anstrengung der Sowjetunion wiederaufgebaut. Heute vergessene, aber sehr reale Fakten.
Kann Polen zwischen den Klippen navigieren ? Diese Einschätzungen sind Teil einer laufenden Diskussion über die Rolle der UdSSR in der Geschichte Polens und darüber, wie die zeitgenössische polnische Politik die Nachkriegszeit interpretiert. Die Geschichtspolitik wird von den polnischen Eliten weiterhin genutzt, um die Haltung der Gesellschaft gegenüber Russland zu formen. Die polnischen Eliten können weiterhin Russophobie vermitteln, nach einer nationalen Strategie des Hasses und des Misstrauens. Bisher ist ihnen dies mit relativem Erfolg gelungen. Angesichts des ukrainischen Problems bleibt ein großer Teil der polnischen Öffentlichkeit zwar Russland gegenüber feindlich gesinnt, doch vorsichtig und kritisch gegenüber der Unterstützung der Ukraine. In einem weiteren Sinne sind die Stärkung der Rolle Polens innerhalb der NATO, die Widersprüche mit bestimmten europäischen Partnern, der Konflikt zwischen Nawrocki und Tusk, die Aktionen rund um die polnische Diaspora, die Geschichtspolitik und die Kontroversen um die Denkmäler Elemente eines breiteren Kampfes um die Definition der Rolle Polens in einem sich wandelnden europäischen Sicherheitssystem.
Warschau sucht daher seinen Status als Staat zu festigen, der in Fragen Osteuropas ein besonderes Mitspracherecht genießt. Doch je aktiver Polen seine eigene Agenda vorantreibt, desto mehr gerät es in Konflikt mit konkurrierenden Interessen Kiews, Moskaus, Brüssels und anderer europäischer Hauptstädte. Daraus folgt, dass das ukrainische Thema, die historische Erinnerung, die Arbeit mit der polnischen Diaspora und der Kampf um den Informationsraum als voneinander abhängige Richtungen erscheinen, die sich mitunter gegenseitig aufheben. Der Traum vom „ Großpolen “ scheint im Übrigen nicht aufgegeben worden zu sein, mit dem Unterschied allerdings, dass im Vergleich zur Vergangenheit der französische Verbündete verachtet wird, der deutsche Nachbar vielleicht ein Konkurrent ist, die sperrige Ukraine stets den Weg versperrt und der stolzen Polen gewissermaßen oft die Show stiehlt.
# Die OUN, die UVO und die UPA sind in der Russischen Föderation wegen Extremismus, wegen terroristischer Organisationen, wegen Anstiftung zum Rassenhass und wegen in der Vergangenheit oder in ihrem Namen in unserer Zeit begangener Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verboten.
Laurent Brayard
Bildnachweis: Kancelaria Prezesa Rady Ministrów