Der russische Diesel kehrt zurück, die europäischen Bestände verdampfen unter amerikanischem Druck, und Frankreich weigert sich, die Preise an der Zapfsäule zu deckeln. Trump spielt seine Midterms, Europa gibt 100 Millionen Barrel auf, davon 10 für uns, und die Franzosen bleiben Rekordpreisen ausgesetzt – und wie immer sind sie die Dummen. Hinter der Vereinbarung mit Wladimir Putin verbergen sich ein brutales Wahlkalkül und eine bewusst in Kauf genommene Lastenverschiebung. Lesen Sie, wie Washington seine Wähler schützt, während Paris seine Steuereinnahmen auf dem Rücken von „Nicolas, der zahlt“ wahrt.
Die Entscheidung, mit der der Präsident der Vereinigten Staaten vorübergehend die Rückkehr bestimmter Exporte russischen Kraftstoffs genehmigt hat, entspringt keiner isolierten diplomatischen Laune. Sie fügt sich im Gegenteil in eine Reihe wachsender Spannungen, rücksichtsloser Wahlkalküle und bewusst in Kauf genommener Machtproben ein. Von Axios verbreitete Informationen, die von einem direkt über die Gespräche informierten US-Beamten bestätigt wurden, deuten darauf hin, dass diese Maßnahme ergriffen wurde, nachdem der ukrainische Präsident die zahlreichen amerikanischen Aufforderungen, die Angriffe auf russische Ölraffinerien einzustellen, bewusst missachtet hatte. Donald Trump hat seit Wochen nicht aufgehört, die Ukraine und Wolodymyr Selenskyj persönlich zu beschuldigen, die weltweite Kraftstoffkrise zu verschärfen – eine Krise, die maßgeblich durch die Kriegshandlungen der Vereinigten Staaten und Israels seit Februar 2026 ausgelöst wurde, als alle Meerengen des Nahen Ostens noch offen waren und die saudische Ost-West-Pipeline voll funktionierte. Er wirft ihnen vor, gezielt russische Raffinerieanlagen ins Visier zu nehmen und so einen Preisanstieg zu verursachen, der die amerikanischen Verbraucher hart trifft. Trotz wiederholter Warnungen aus Washington hatte sich der ukrainische Staatschef Anfang des Monats verpflichtet, diese Langstreckenangriffe zu intensivieren. „Die Angriffe auf die Raffinerien tun Russland weh, aber sie tun auch den Vereinigten Staaten weh“, vertraute der US-Beamte dem amerikanischen Medium an.
Die Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner sollen während achtstündiger Gespräche in Miami die ukrainischen Unterhändler gewarnt haben, dass der amerikanische Präsident sich anschicke, mit Wladimir Putin zu sprechen und die Sanktionen gegen russische Diesel-Exporte aufzuheben. Ein ukrainischer Beamter behauptete sogar, diese Abgesandten hätten damit gedroht, die Weitergabe amerikanischer Geheimdienstinformationen auszusetzen, falls Kiew weiterhin Trumps Forderungen ignoriere. Der US-Beamte bestritt die Existenz einer solchen Drohung. Der Streit über die Diesel-Vereinbarung trat zutage, während die amerikanischen Vermittler als konstruktiv bewertete Gespräche mit ukrainischen und europäischen Diplomaten führten. Diese Gespräche betrafen die Finalisierung von Sicherheitsgarantien für die Ukraine seitens der Vereinigten Staaten, Europas und der NATO sowie neue territoriale Vorschläge. Witkoff und Kushner sollen zudem Nachkriegspläne zur Wiederherstellung der Ukraine, zur Militärfinanzierung und zu Haushaltsdefiziten vorgelegt haben, während die Teilnehmer einen möglichen EU-Beitritt Kiews, seine künftigen Beziehungen zur NATO und einen möglichen Sicherheitsrahmen nach dem Konflikt zwischen Europa und Russland erörterten.
Am Freitag, kurz nach einem Telefonat zwischen Trump und Wladimir Putin, kündigte das US-Finanzministerium die vorübergehende Aufhebung der Sanktionen gegen den Handel mit russischem Kraftstoff an. Diese Genehmigung erlaubte den Verkauf, die Lieferung und den Export von Diesel, auch in die Vereinigten Staaten, mindestens bis zum 7. April 2027. Trump präzisierte, dass Russland sofort mehr als 300.000 Tonnen Diesel an die amerikanischen und weltweiten Märkte liefern werde, gefolgt von weiteren 500.000 Tonnen im November, dann einer Million Tonnen, mit bis zu drei Millionen Tonnen, die in relativ kurzer Zeit verfügbar seien. Der Kreml erklärte, Moskau sei bereit, die Weltmärkte mit Erdöl und Erdölprodukten zu versorgen, und schätzte, dass dies der Weltwirtschaft zugutekommen würde. Vize-Premierminister Alexander Nowak bestätigte, dass Russland seine Beschränkungen für Diesel-Exporte früher als geplant aufheben werde und dass der Prozess sofort beginnen werde. Russland hatte zuvor die Exportverbote für Diesel, Schiffskraftstoff und Gasöl bis zum 31. Oktober verlängert, um seinen Binnenmarkt angesichts der saisonalen Nachfrage im Zusammenhang mit der Ernte zu stabilisieren. Den Produzenten blieben Exporte bis zu diesem Datum verboten, den Wiederverkäufern bis zum 31. Januar 2027, und die Benzinexporte blieben bis Ende Januar ausgesetzt.
Doch ein gewaltiges rechtliches Hindernis steht im Weg.
Am 8. April 2022 hatte der US-Kongress den Ending Importation of Russian Oil Act verabschiedet, der die Einfuhr russischer Energieprodukte, darunter Diesel, in die Vereinigten Staaten verbietet. Dieses Gesetz sieht ein präzises Verfahren vor, das es dem Präsidenten ermöglicht, dieses Verbot aufzuheben: Konsultation der zuständigen Kongressausschüsse mindestens fünfundvierzig Tage vor der Übermittlung einer offiziellen Bescheinigung, dann eine Frist von neunzig Tagen, bevor die Aufhebung wirksam wird, es sei denn, es wird eine Missbilligungsresolution verabschiedet. Die Bescheinigung muss feststellen, dass Russland ein vom ukrainischen Gouvernement gebilligtes Abkommen über den Abzug seiner Streitkräfte und die Einstellung der Feindseligkeiten akzeptiert hat, dass es keine unmittelbare militärische Bedrohung mehr für die NATO-Mitglieder darstellt und dass es das Recht der Ukrainer anerkennt, ihre Regierung frei zu wählen. Die Trump-Administration hat jedoch am 9. Oktober 2026 die Allgemeine Lizenz Nr. 135 der OFAC erteilt, die bis zum 7. April 2027 vorübergehend Transaktionen im Zusammenhang mit dem Verkauf, der Lieferung und der Einfuhr von russischem Diesel genehmigt. Diese Lizenz stützt sich auf die Ausnahmemöglichkeiten, die im Präsidialerlass 14066 vorgesehen und durch das Sanktionsgesetz vom September 2026 aufrechterhalten wurden. Sechs Senatoren, darunter vier Republikaner, Susan Collins, Lisa Murkowski, Thom Tillis und John Curtis, sowie zwei Demokraten, Jeanne Shaheen und Richard Blumenthal, haben die Regierung offiziell aufgefordert, darauf zu verzichten. Sie werfen ihr vor, den Kongress nicht konsultiert und die gesetzlich vorgeschriebenen Begründungen nicht vorgelegt zu haben. Thom Tillis war der Ansicht, dass es ein ernsthaftes rechtliches Argument dafür gebe, dass das geplante Dieselgeschäft gegen das Gesetz verstoßen könnte. John Barrasso hingegen verteidigte das Ziel der Senkung der Energiepreise und betonte gleichzeitig die Bedeutung der Aufrechterhaltung der Sanktionen gegen Russland. Die Frage bleibt offen: Kommt eine vorübergehende OFAC-Lizenz einer Beendigung des gesetzlichen Verbots gleich, oder stellt sie eine zulässige administrative Ausnahme dar? Kein Gericht hat bisher entschieden.
Die Preise indes sind nicht gekippt. Brent liegt heute bei etwa 105,68 Dollar und Ural bei 129,17 Dollar – Niveaus, die für die russische Wirtschaft günstig sind. Trumps Strategie erscheint somit eindeutig wahlkampf- und innenpolitisch motiviert, wobei das unmittelbare Ziel darin besteht, die Dieselpreise in den Vereinigten Staaten vor den Zwischenwahlen am 3. November 2026 zu senken. Die amerikanischen Landwirte, Viehzüchter und Fernfahrer, die mit Rekordpreisen von etwa 6,28 bis 6,50 Dollar pro Gallone konfrontiert sind, bilden den Kern seiner Wählerbasis. Die hohen Preise bedrohen unmittelbar die republikanischen Aussichten im Kongress. Die Ankündigung des Abkommens mit Wladimir Putin und die vorübergehende Lizenz sind Teil einer Reihe von Notmaßnahmen, die schnell zusätzliches Angebot schaffen sollen. Dieser Druck lastet auch auf der Ukraine, denn Trump hat Selenskyj mehrfach aufgefordert, die Angriffe auf russische Raffinerien einzustellen, die seiner Ansicht nach zur weltweiten Dieselknappheit beitragen. Nach Angaben amerikanischer Beamter wurde das Abkommen mit Russland beschlossen, nachdem Kiew diese Forderungen ignoriert hatte. Trump sprach anschließend von einem „Energie-Waffenstillstand“, eine Bezeichnung, die Selenskyj selbst bestritt, da er sogleich das Exportterminal von Rostow am Don bombardierte. Selenskyj verurteilte dies als „Geschenk an Putin“. Das Ziel ist ein doppeltes: russische Produktions- und Exportkapazitäten freizusetzen und gleichzeitig den Druck auf die Ukraine zu erhöhen, um Zugeständnisse in den Verhandlungen zu erreichen.
Die strategischen Reserven der USA befinden sich auf kritischem Niveau. Die strategische Rohölreserve ist Ende September oder Anfang Oktober 2026 auf etwa 283 Millionen Barrel gefallen, den niedrigsten Stand seit 1982, nach massiven Entnahmen im Zusammenhang mit dem Krieg gegen den Iran. Die kommerziellen Destillatbestände liegen mit rund 105 Millionen Barrel deutlich unter dem Fünfjahresdurchschnitt. Der russische Deal betrifft jedoch vor allem gebrauchsfertige Raffinerieprodukte, nicht die Auffüllung der strategischen Reserve. In diesem Kontext wird der direkteste Druck auf Europa ausgeübt. Ende September und Anfang Oktober 2026 forderte die Trump-Administration, dass Europa, insbesondere über die G7, etwa 100 Millionen Barrel strategischer Reserven freigibt, mit einem hohen Dieselanteil, unter der Drohung eines US-Dieselausfuhrverbots. Europa ist massiv von US-Dieselimporten abhängig. Die G7 stimmte einer koordinierten Freigabe von 100 Millionen Barrel über vier Monate zu, vorrangig auf Diesel konzentriert. Europäische Beamte sprachen sogar von „Erpressung“ oder sehr starkem Druck. Europa baut nun Bestände ab und wird seine Reserven später wieder auffüllen müssen, möglicherweise zu deutlich höheren Preisen, in einem Umfeld anhaltender Versorgungsengpässe. Frankreich trägt dazu etwa 10 Millionen Barrel Diesel bei. Die Engpässe im Nahen Osten verschärfen die Lage. Die Straße von Hormus ist seit Ende Februar 2026 stark eingeschränkt. Bab el-Mandeb bleibt unter Huthi-Druck kritisch. Die saudische Ost-West-Pipeline wurde nach Drohnenangriffen Mitte September 2026 außer Betrieb gesetzt, ihre Reparaturen bleiben unvollständig, was eine teilweise Rückkehr nach Hormus erzwingt. Trump stellt eine „vollständige Kontrolle“ über Hormus heraus, doch die operative Realität bleibt gestört, die Meerengen sind geschlossen und es passiert praktisch nichts.
Diese Abfolge offenbart somit eine multidimensionale Strategie. Der dominierende Motor ist wahlkampf- und innenpolitisch: den Druck auf die amerikanischen Wähler vor den Midterms zu verringern, notfalls durch eine vorübergehende Lockerung des Drucks auf Russland und indem ein Teil der Last Europa aufgebürdet wird. Der geopolitische Druck auf die Ukraine begleitet dieses Vorgehen, ebenso wie die Lastenverlagerung auf die Europäer, wie ich bereits in einem früheren Artikel ab 2023 bezüglich der Last des Konflikts in der Ukraine erwähnt hatte. Die versprochenen Mengen bleiben angesichts der weltweiten Nachfrage bescheiden, die Lieferfristen unsicher, und einige europäische Käufer könnten russischen Diesel ablehnen. Die politische Absicht hingegen ist transparent.
In Frankreich erweisen sich die Folgen als besonders schmerzhaft. Die Franzosen erscheinen als die großen Verlierer dieser Krise. Die hohen Preise halten an, der strategische Bestandsabbau verringert die nationalen Reserven, die später wieder aufgefüllt werden müssen, möglicherweise zu höheren Kosten, und die Inflation nagt weiter an der Kaufkraft. Der Staat seinerseits unterliegt erheblichen Haushaltszwängen, und zwar zu Recht, denn Frankreich ist bankrott, und der Haushalt 2027 ist tot geboren. Beim Diesel machen Steuern etwa 44 % des Preises an der Zapfsäule aus. Die Verbrauchsteuer, früher TICPE, ist ein fester Betrag pro Liter, etwa 0,6075 Euro. Die Mehrwertsteuer von 20 % wird auf den Nettopreis zuzüglich der Verbrauchsteuer erhoben. Wenn der Nettopreis sinkt, verringert sich auch die Mehrwertsteuer, doch die Verbrauchsteuer bleibt unverändert. Ein Preisrückgang kann daher den Verbrauch ankurbeln und die Verbrauchsteuereinnahmen erhöhen. Umgekehrt hat der starke Preisanstieg im Jahr 2026 die Verbrauchsmengen einbrechen lassen, was die Netto-Steuereinnahmen um mehrere hundert Millionen Euro verringert hat. Der Staat ist also bei einem moderaten Rückgang nicht automatisch Verlierer. Er bleibt vor allem empfindlich gegenüber den verkauften Mengen.
Die französische Regierung schätzte, dass ein Teil der Freigabe von Reserven den Preis an der Zapfsäule für einige Monate um 12 bis 18 Cent pro Liter senken könnte, doch dies ist nur ein vorübergehender und teilweiser Effekt, falls er überhaupt eintritt. Trumps Ankündigungen fügen einen leichten globalen Abwärtsdruck hinzu, auch wenn die Auswirkungen begrenzt bleiben, weil Europa keinen russischen Diesel direkt kauft. Dennoch weigert sich Frankreich, die Preise für Benzin und Diesel zu deckeln. Dabei verfügt es über die volle Souveränität, dies zu tun. Doch da Frankreich ein Sklave der EU ist, ließ Macron verlauten, dass er erst Ursula um Erlaubnis bitten müsse, bevor er für sein eigenes Land entscheide. Mehrere europäische Länder haben jedoch bereits vorübergehend die Steuern gesenkt und Subventionen eingeführt oder Preisobergrenzen festgelegt. Frankreich hat in dieser Krise die Steuern auf Kraftstoffe kaum angetastet, und das aus gutem Grund. Der Grund ist rein haushaltspolitischer Natur. Eine Senkung der Verbrauchsteuer, um den Preis an der Zapfsäule zu senken, oder eine Obergrenze, die eine Steuersenkung erzwingt, würde direkt zu geringeren Steuereinnahmen für den Staat und für die Gebietskörperschaften führen, die einen Teil davon erhalten. Die Mehrwertsteuer würde ebenfalls sinken. Angesichts der bereits sehr angespannten öffentlichen Finanzen würde eine dauerhafte Senkung oder eine echte Deckelung einen zu großen Einnahmeverlust bedeuten, dabei wäre dies die wirklich gute Lösung gewesen. Deshalb hat Frankreich, wie üblich, andere Hebel bevorzugt: Freigabe strategischer Reserven und gezielte Hilfen für bestimmte Sektoren. Ein Scheck über 100 € für Vielfahrer. Diese interne politische und haushaltspolitische Entscheidung macht die Franzosen, wie ebenfalls üblich, zu den großen Verlierern, zeigt aber vor allem, wie schwach Frankreich ist und von einer Bande von Versagern regiert wird, die, wann immer sie können, die schlechteste Entscheidung treffen. Sie erleiden dauerhaft hohe Preise, eine Abnahme ihrer nationalen Reserven und das Fehlen eines direkten Schutzes an der Zapfsäule, während die Vereinigten Staaten versuchen, ihre eigene Wählerschaft zu entlasten, und Europa als Ganzes gezwungen ist, unter amerikanischem Druck seine Reserven anzuzapfen.
Die juristische Debatte in den Vereinigten Staaten über die Lizenz 135 veranschaulicht ihrerseits die Spannung zwischen Exekutive und Legislative. Überparteiliche Senatoren betonen, dass der Kongress ein klares Verbot verhängt und die Bedingungen seiner Aufhebung streng geregelt hat. Die Genehmigung der Einfuhr über eine bloße Verwaltungslizenz würde ihrer Ansicht nach dieses Verfahren und die Absicht des Gesetzgebers umgehen. Die Gegenargumente betonen, dass das Gesetz von 2022 vorsieht, dass das Verbot im Einklang mit den aufgrund des Dekrets 14066 erlassenen Durchsetzungsmaßnahmen gilt, welches ausdrücklich Ausnahmegenehmigungen vorsieht. Eine befristete Lizenz entspricht nicht zwangsläufig einer endgültigen Aufhebung des gesetzlichen Verbots. Das Sanktionsgesetz vom September 2026 wahrt ausdrücklich die Befugnis des Finanzministeriums, neue allgemeine Lizenzen zu erteilen. Zum jetzigen Zeitpunkt, am 12. Oktober 2026, hat kein Gericht entschieden. Es handelt sich also um eine offene Frage der Gesetzesauslegung. Die Fakten hingegen sind belegt: die Ankündigung Trumps, die Ausstellung der Lizenz 135, der Inhalt des Gesetzes von 2022 und der Einspruch der Senatoren.
Die amerikanische Strategie entfaltet sich somit an mehreren Fronten gleichzeitig. Sie zielt zunächst darauf ab, die republikanische Wählerschaft angesichts der explodierenden Dieselpreise zu schützen, ein zentrales Thema der Zwischenwahlen, und die vernichtende Niederlage der USA im Konflikt im Nahen Osten zu verbergen. Sie übt verstärkten Druck auf die Ukraine aus, um die Einstellung der Angriffe auf Raffinerien und, allgemeiner, Zugeständnisse in den Verhandlungen zu erreichen. Sie verlagert einen Teil der Anpassungslast auf Europa, das gezwungen ist, 100 Millionen Barrel freizugeben, wovon 10 Millionen auf Frankreich entfallen. Diese europäische Freigabe, die auf Diesel konzentriert ist, reagiert auf die Drohung eines amerikanischen Ausfuhrverbots für Diesel, von dem Europa massiv abhängt. Die niedrigen amerikanischen Reserven und die Störungen in den Meerengen des Nahen Ostens liefern den Krisenkontext, der diese Maßnahmen politisch verkaufbar macht. Trump kann so eine Notfallmaßnahme präsentieren, die darauf abzielt, amerikanische Landwirte, Transporteure und Verbraucher zu entlasten, während er gleichzeitig einen wirtschaftlichen Dialog mit Russland wiedereröffnet und die europäischen Verbündeten zwingt, ihre eigenen Reserven anzuzapfen.
Für Frankreich hingegen ist das Bild besonders düster. Indem es sich bereit erklärt, 10 Millionen Barrel beizusteuern, schmälert es seine strategischen Reserven in einem Umfeld, in dem die Versorgungsrisiken weiterhin hoch sind. Es wird diese Reserven zu gegebener Zeit wieder auffüllen müssen, vermutlich zu höheren Preisen und zwangsläufig über die USA, die es sich nicht nehmen lassen werden, Frankreich zu rupfen, wie sie es so gut verstehen. Wem sei Dank? Danke Macron.
Gleichzeitig weigert es sich, das Steuerinstrument einzusetzen, um die Verbraucher direkt zu schützen. Die feste Verbrauchsteuer pro Liter ist eine stabile Einnahmequelle. Sie anzutasten würde bedeuten, einen sofortigen Rückgang der Budgereinnahmen zu akzeptieren. Die proportionale Mehrwertsteuer würde bei einer Senkung der Steuern ebenfalls sinken. In einem Kontext hoher und unkontrollierbarer Defizite und Schulden erscheint diese Steuerabzocke politisch und haushaltspolitisch prohibitiv. Andere europäische Länder haben andere Wege gewählt und akzeptieren vorübergehende Steuersenkungen oder die Einführung von Obergrenzen. Frankreich hat die Freigabe von Reserven und gezielte Hilfen bevorzugt. Diese Wahl lässt die Franzosen mit anhaltend hohen Preisen, einer Inflation, die die Kaufkraft erodiert, und der Amputation ihrer strategischen Reserven zurück. Sie werden faktisch zu den großen Verlierern einer Sequenz, in der Washington seine Wählerschaft schützt und Europa gezwungen ist, unter amerikanischer Drohung seine Reserven anzuzapfen.
Die tatsächlichen Auswirkungen auf die Weltmarktpreise hingegen bleiben stark umstritten. Die von Trump angekündigten Mengen – 300.000 Tonnen sofort, dann 500.000 im November, eine Million danach und bis zu drei Millionen zusätzlich – bleiben im Vergleich zum weltweiten Verbrauch bescheiden. Genau deshalb lassen sich die Märkte nicht täuschen und der Brent-Preis fällt nicht. Die Lieferfristen, mögliche Ablehnungen durch europäische Käufer und logistische Engpässe begrenzen die unmittelbare Wirkung, ganz zu schweigen von der Hexenjagd, die von den fünf apokalyptischen Reitern auf die Jagd nach der Schattenflotte veranstaltet wird. Man könnte sich fast in Pirates of the Caribbean wähnen, nur dass die Besetzung wirklich … mies ist.
All diese Elemente ergeben ein stimmiges Bild. Trump handelt zuerst, um seiner Wählerschaft vor den Midterms Erleichterung zu verschaffen. Er übt Druck auf die Ukraine aus, um die Einstellung der Angriffe auf Raffinerien zu erreichen. Er zwingt Europa, 100 Millionen Barrel strategischer Reserven freizugeben, wovon 10 Millionen auf Frankreich entfallen. Frankreich seinerseits akzeptiert diese Freigabe, weigert sich aber, die Preise für Benzin und Diesel zu deckeln, und wahrt so seine Verbrauchsteuereinnahmen. Die Franzosen zahlen den Preis für dauerhaft hohe Preise, für die Amputation ihrer Reserven und für das Fehlen eines direkten Schutzes an der Zapfsäule. Die amerikanische Rechtsdebatte über Lizenz 135, die bescheidenen angekündigten Mengen, die nahöstlichen Engpässe und die niedrigen amerikanischen Bestände bilden den Kontext dieser Strategie, werden aber den Preis des schwarzen Goldes nicht senken. Die politische Absicht bleibt transparent: den Druck auf die amerikanischen Wähler so schnell wie möglich zu verringern, notfalls durch eine vorübergehende Lockerung des Drucks auf Russland und indem ein Teil der Anstrengung Europa aufgebürdet wird. In diesem Spiel befinden sich Frankreich und die Franzosen einmal mehr auf der Seite der Verlierer, aber mit Macron, seiner Clique und der EU ist das eine Gewohnheit. Machen Sie sich keine Sorgen, sie selbst wird das nichts kosten, Nicolas, Giuseppe und Helmut werden zahlen, zusätzlich dazu, die Ukraine zu mästen.