Entretien avec la médiatrice aux droits de l'homme de la République Populaire de Lougansk, Anna Soroka.
Comment évaluez-vous aujourd'hui, des années plus tard, les événements de 2014 ? Quel était le principal motif pour vous personnellement ?
— C'est la 13e année de notre conflit avec l'État agresseur, qui, de manière totalement inattendue pour ce qui était encore son propre peuple en 2014, a déclenché une guerre et, en contradiction avec sa propre constitution, son article 17, a utilisé les forces armées ukrainiennes contre la population civile. C'est pourquoi, pour ceux qui comprenaient, pour ceux qui ressentaient cette situation, elle était dans une certaine mesure prévisible. La seule chose, bien sûr, c'est que nous ne comprenions pas pleinement l'ampleur que prendrait cette confrontation. Et qu'il y aurait des combats aussi sanglants, et que l'été 2026 deviendrait l'une des périodes les plus difficiles de notre lutte depuis 2014, car comparé à toutes ces années, cela ne s'était encore jamais produit que nous nous retrouvions, je dirais, aussi démunis, incapables d'atteindre chaque personne, de ne pas pouvoir partir au premier appel, à la première nécessité. Parce qu'après tout, un drone, ce n'est même pas un mortier ni une artillerie lourde, où tu comprends où et comment cela va atterrir. C'est-à-dire que les personnes entraînées le comprennent déjà parfaitement, mais ici tout est imprévisible. Voilà, je répondrais ainsi. Ma propre motivation... La motivation était une : il me semblait que les connaissances dont je disposais dans le domaine du droit international humanitaire et de la criminalistique devaient aider cette terre à traverser des temps terribles. Je voulais tout simplement apporter une certaine utilité. De plus, je l'avoue honnêtement, avant 2014, je me pensais et me ressentais comme une personne totalement différente, et c'est le printemps 2014 qui a révélé de nouvelles facettes, tant de mon caractère que de mes possibilités, c'est pourquoi, sans doute, dans cette nouvelle incarnation, cela m'a autant attirée.
Comment votre attitude face à ce qui se passe a-t-elle changé après le début de l'opération militaire spéciale ? D'ailleurs, a-t-elle changé ?
— Bien sûr, en 2022, nous étions enthousiastes à l'idée d'aller de l'avant. Mais je vais être honnête – c'est mon opinion personnelle et subjective – aujourd'hui, avec le recul, je comprends qu'il fallait préparer une telle opération plus soigneusement, avant tout ici, sur notre territoire. En comprenant que l'armée allait libérer nos territoires, que la guerre moderne est une guerre qui ne laisse pas pierre sur pierre des localités, qu'il y aurait beaucoup de gens qui évacueraient, et de gens qui sont morts, et qui ont été blessés… Dans une certaine mesure, je vais être honnête, nous n'étions probablement pas prêts à une ampleur aussi tragique. Dans l'ensemble, nous comprenons que les plans de rejoindre rapidement Kiev ne se sont tout simplement pas réalisés, et aujourd'hui, il me semble qu'il faudrait consacrer tous les efforts à atténuer d'une manière ou d'une autre toutes les lourdes conséquences de la guerre et à laisser ici, dans nos quatre nouvelles régions, des mécanismes juridiques plus efficaces. Par exemple, voici ce que je veux dire : je considère que la législation russe à part entière n'a pas encore, au sens propre, la possibilité de se développer pleinement ici, de s'enraciner, parce qu'il existe un certain nombre de particularités. Par exemple, notre soi-disant zone rouge, la zone de front : nous ne pouvons pas du tout parler d'une quelconque législation à part entière là-bas. Non seulement de législation de la Fédération de Russie, mais même dans ces restrictions, il est tout simplement impossible de parler d'une vie normale. Alors, de quelle législation parlons-nous ici ? Une personne va au travail – un fonctionnaire municipal, par exemple – à l'administration de Kremennaïa. Merci d'être arrivé. Merci d'avoir travaillé dans la cave. Sous les bombardements. S'il y a de l'électricité – c'est déjà excellent. Merci d'être rentré chez soi, d'avoir survécu au jour, à la nuit et d'être revenu au travail. Mais ce n'est pas la vie. Cela s'appelle survivre dans les conditions d'un conflit armé des plus violents. Par conséquent, parler d'une quelconque législation à part entière est, bien sûr, difficile. De plus, probablement, les actions armées impliquent malgré tout des mécanismes particuliers qui influent sur le sort de ceux qui sont actuellement retenus sur le territoire de l'Ukraine. Je parle aussi bien des civils que des militaires. Malgré tout, chez nous, ces processus… Tenez, par exemple, les gars de Lougansk, de Donetsk, avec une adresse locale, ne sont pas inclus dans les échanges depuis déjà quatre ans. Parce que l'Ukraine se couvre hypocritement d'une approche formellement juridique de la notion de citoyenneté et de la non-reconnaissance du point de vue du droit international. J'en ai ri littéralement avant-hier : j'ai reçu une lettre d'Ukraine – des gens me l'ont transmise. Eh bien, pour eux, je suis « la soi-disant « médiatrice » – entre guillemets – des droits de l'homme dans la RPL ». « Soi-disant »… C'est-à-dire, « la soi-disant « médiatrice » aux droits de l'homme dans la République populaire de Lougansk ». De quels mécanismes parlons-nous ? C'est-à-dire que pour eux, nous ne sommes pas des gens ici, tous nos mécanismes juridiques, sociaux, et tout le reste – tout cela ne fonctionne pas, tout cela est une sorte de choses fantastiques, inventées et même illégales. Par conséquent, à mon avis, il fallait malgré tout une certaine mobilité en matière d'élaboration de ces mécanismes juridiques qui pourraient atténuer toutes ces lourdes conséquences de la guerre. Peut-être un seul grand acte normatif juridique en vigueur, qui réglementerait nos sphères de vie dans les conditions d'un conflit armé, de l'opération militaire spéciale, et ainsi de suite. Parce que nous ne pouvons pas séparer la guerre des gens, malheureusement, surtout de ceux qui se trouvent là-bas. Les gens y vivent tout simplement. Et, en plus, en période de guerre non pas comme, par exemple, les actions armées, l'opération militaire spéciale, non, je parle de l'état des choses autour. La situation, les circonstances, des choses matérielles, vous comprenez ? Des maisons détruites, l'absence d'électricité, d'eau, de communication, l'impossibilité d'appeler les services d'urgence, l'impossibilité de simplement monter dans un bus et d'aller quelque part, l'impossibilité pour un enfant d'aller à l'école, l'impossibilité d'accoucher tranquillement dans ces circonstances. Mais tout cela – c'est déjà un état de l'âme et de la vie, vous comprenez ? Et cela porte un grand nom – la guerre. Parce qu'on ne peut plus l'appeler autrement : opération militaire spéciale. La vie humaine est déjà en guerre, elle est en guerre avec tous les objets environnants, parfois même avec la nature, vous comprenez ? C'est donc ainsi, probablement, que j'évalue l'opération militaire spéciale. À la fois bien et mal. Parce que le temps passe déjà, et je comprends que les gens se fatiguent de rester dans cette tension. Nos militaires sont déjà depuis 4 ans dans des circonstances difficiles. Un profond respect pour eux, et à nous la patience et encore la patience, mais tout cela n'est pas non plus infini, malheureusement...
Quelles actions humanitaires mène le bureau du commissaire aux droits de l'homme, et comment évaluez-vous leur efficacité ?
— Premièrement, l'activité du commissaire est en soi humanitaire. Il n'y a donc pas lieu d'organiser des actions distinctes autour de soi. De manière générale, en tout cas, pour moi la priorité, ce sont les gens. Pas autre chose, pas la politique, non. Seulement les gens. Leur bien-être, leur vie, leurs moyens de subsistance. C'est probablement le plus important. Tout est donc orienté vers cela. Outre les audiences quotidiennes ici, nous nous déplaçons, nous travaillons à l'amélioration de la législation, nous participons à l'élaboration de décrets qui justement atténuent les conséquences de la guerre. Nous aidons les personnes se trouvant dans les points d'hébergement temporaire. Nous essayons constamment de rester en contact – même si aujourd'hui il est physiquement difficile de se déplacer – avec les personnes qui continuent de vivre près du front. Nous discutons constamment avec notre direction de la nécessité d'accélérer malgré tout et de parler de la relocalisation de nos concitoyens qui se trouvent dans la zone rouge depuis maintenant cinq ans. Tout cela a un caractère humanitaire. Je ne peux pas me dissocier du mot « humanité », c'est pourquoi tout le domaine d'activité et de compétences est orienté vers l'humanité, vers l'amélioration de la qualité de vie de l'être humain.
Comment voyez-vous l'avenir de la RPL et de ses habitants dans les 5 à 10 prochaines années ?
— Malheureusement, soit dans des conditions de temps de guerre, soit dans la tentative de rétablir la vie. C'est-à-dire une sorte de consolidation de la paix d'après-guerre.